在艾博年政府扩大的多雇主谈判中，工会将拥有跨雇主罢工的历史性权利，但CFMEU和商业建筑将被排除在外。

周四提交议会的《保障工作、提高工资法案》(Secure Jobs, Better Pay Bill)修改了《公平工作法案》(Fair Work Act)中有关多雇主谈判的有限条款，引入了罢工保护和仲裁权力。

工会也可以通过在他们希望覆盖的公司中获得大多数工人的支持来迫使公司与多雇主达成协议。

该法案为多雇主谈判创造了两大核心流。

第一种机制被称为“支持议价”(supported bargaining)，它允许公平工作委员会(Fair Work Commission)在考虑各方共同议价是否合适、行业的现行薪酬和条件，以及雇主是否有共同利益之后，授权多雇主议价。

这一机制是对《公平工作法》(Fair Work Act)现有的低薪谈判流程的一次全面改革，该制度允许在缺乏企业协议的低薪行业进行行业谈判，如老年人护理和幼儿教育，但在12年里未能达成任何协议。

第二种方法是修改《公平工作法案》现有的“单一利益”雇主授权，并为多雇主谈判提供一个潜在的更广泛的基础。

雇主如有“明确可辨认的”共同利益，例如地点、监管制度、公司性质和雇佣条件等，可获授权根据本条款进行多雇主谈判。

但是，与现行法律不同的是，工党的改革也将赋予工人权力，如果他们能证明公司的大多数工人支持改革，工人就可以强迫雇主进行谈判。

雇员少于15人的小型企业雇主将被排除在第二梯队之外，除非他们自愿加入。

阿德莱德大学(University of Adelaide)教授安德鲁•斯图尔特(Andrew Stewart)表示，欧盟委员会似乎可以自行决定什么是“共同利益”，并质疑这是否会延伸至供应链。

“它的适用范围有多大?””他说。“例如，它是否适用于供应链上下的讨价还价?”它是否适用于部分使用自己员工、部分使用劳务雇佣公司或承包商的雇主?这些雇主即使经营不同的业务，他们能被视为有共同利益吗?”

澳大利亚工商总会(Australian Chamber of Commerce and Industry)首席执行官安德鲁•麦凯勒(Andrew McKellar)表示，单一利益测试的扩大“将澳大利亚经济暴露在全行业罢工行动之下，在全球异常动荡之际扰乱供应链和关键行业”。

然而，斯图尔特教授表示，对那些已经就企业协议进行谈判的雇主和工会的限制意味着，很多建筑、制造业和教育行业——谈判相对常见的行业——可能会被排除在外。

但即使雇主不在最初的多雇主协议的覆盖范围内，欧盟委员会也可以根据公共利益测试将他们纳入其中。该法案的解释性备忘录称，这可能包括经济后果，阻止工资方面的“逐底竞争”和不利竞争影响。

在这两种情况下，工会将得到保护，可以采取工业行动支持他们的要求，这在澳大利亚工业史上是第一次。

但是，还将附加额外的说明，包括至少5天通知工人行动和要求事先参加调解- -后者也适用于企业谈判。

更重要的是，根据法院的调查结果，在过去18个月里屡次违反《公平工作法》的工会将被排除在多雇主谈判之外。

这一规定被解释为是对建设、林业、海洋、矿业和能源联盟激进的建设部门的阻挠。

公平工作委员会还将拥有额外的权力，以协助各方达成协议，并在各方不可能达成协议的情况下对棘手的争端进行仲裁。