我几个月甚至几年前就预见到了这一点，但最高法院的决定仍然令人震惊。
人们近半个世纪以来享有宪法赋予的权利，现在却没有了，这怎么可能呢?美国人一直暗示他们不希望这种情况发生，但即便如此，这种情况已经发生了，这怎么能不重要呢?
最高法院的回答是，Roe案件的判决是不同的。最高法院认为，Roe案件的判决从一开始就是独特的、极其错误的——这个错误的判决甚至受到了堕胎权利最热心支持者的批评，包括已故的大法官Ruth Bader Ginsburg。大多数人认为，与Roe案件(以及1992年拯救堕胎权利的计划生育诉凯西案)最好的比较是19世纪的普莱西诉弗格森案，该判决认为种族隔离是符合宪法的。
如果说这个决定预示着比其直接后果更重要的事情，那就是:任何人都不应该习惯自己的权利。要确切地预测哪些(如果有的话)会消失，或者什么时候消失，是不可能的。
但多布斯诉杰克逊妇女健康组织案是一个严酷的提醒，这是可能发生的。权利可以消失。
大多数人希望我们有不同的想法。他们告诉我们，堕胎的权利不同于其他隐私权，比如与你想娶的人结婚的权利，或者使用你选择的任何避孕方法的权利。在他们看来，堕胎不同于这些，因为它将他人的生命置于危险之中。因此，如果我们相信最高法院的保守派法官，这只是对堕胎问题的清算，仅此而已。
即使是这样，法院的判决也是令人震惊的。强调不会失去其他权利——无论是否令人信服——表明，如果这项权利随着大笔一挥而消失，也没有问题。大多数意见很少花宝贵的时间在推翻Roe案件判决会造成的损害上。
通常，当最高法院考虑是否推翻过去的裁决时，大法官们会问，是否有人依赖现状——以及让现状不安是否会摧毁那些人。多布斯案中的大多数人几乎没有提到罗伊案件的终结可能带来的破坏，也忽略了一种可能性，即人们在某种程度上基于堕胎是可行的这一想法，对亲密关系、职业决定甚至如何维持生计产生了不同的想法。
最高法院强调，它不关心公众对其意见的反应——法官们必须做好本职工作，解释法律。法官们似乎根本不在乎这个决定是否会把国家一分为二。法官们宣称，错误就是错误。其余的人几乎没有注意到。
但是，如果最高法院能如此轻松地推翻Roe案件的判决——当一切都发生了改变，保守派最终获得了选票——我们应该怀疑这是否仅仅与堕胎有关。
毕竟，这个决定的产生并不仅仅是因为Roe案件的判决理由薄弱。这种观点之所以没有被推翻，是因为Roe案件的判决引发了我们的文化战争(这是一个令人欣慰但完全与历史无关的谎言)。
这一决定反映了几十年来一个充满激情和悟性的社会运动的组织，该运动主张胎儿有基本权利——事实上，宪法确实对堕胎有一个观点，这个观点是堕胎是违宪的。这场运动在控制最高法院、影响竞选开支规则以及重塑共和党方面取得了巨大成功。
美国的政治也发生了变化。多布斯是一个严重分裂的国家的产物。来自保守州的法律在政治上曾被认为是有害的，但现在红州和蓝州之间的差距扩大到一度不可想象的法律已经成为新常态。多布斯向我们展示了最高法院反映并强化了我们政治的功能失调和丑陋——而且是在对民主制度的信心已经磨损的时候这样做的。
在某种程度上，这是事实。进步学者批评了一个由五名法官决定我们拥有哪些权利的制度。另一些人多年来撰文指出，法院不是社会变革的引擎，也没有切实保护宪法价值，而且法院在其多年来的运作中，经常带有党派色彩，与大众意见格格不入。
但直到最近，法院的做法仍有限制。从历史上看，大法官们似乎不愿做任何过于激进的事情，以免引起强烈反弹，损害该机构的权力和声望。
人们可能期望任何这样的保护措施都能特别有效地保护Roe案件，这是最高法院最著名的判决，也是许多美国人似乎支持的判决。多布斯案的判决清楚地表明，这些限制已经不复存在。取而代之的是一种宪法党派之争，由目前在最高法院拥有多数席位的人的解释性哲学和政治前科所决定。
Roe案件判决的时代并不是一个静态的时代。1973年，最高法院宣布堕胎是一项权利——不仅是想堕胎的妇女的权利，而且在一定程度上也是实施堕胎手术的医生的权利。但是，这种共识在几年之内就瓦解了，Roe案件的认定范围变得更窄，与堕胎和更广泛的妇女运动有关。
通过将医生从Roe案件所保护的人群中剥离，红色州和国会的立法者能够将堕胎权利从程序中剥离，取消医疗补助报销，然后为人们行使理论上拥有的权利设置了看似无穷无尽的障碍。
最近，关于堕胎的讨论再次发生了变化:生育正义的倡导者，尤其是有色人种的积极分子认为，堕胎不应该被理解为单一的政治问题，也不应该被理解为“选择自由”的问题，而应该被理解为更广泛的社会正义议程的一部分，帮助每个人，尤其是有色人种，决定何时成为父母，并在他们成为父母后获得支持。
罗伊诉韦德案已经结束，但多布斯案并不是美国堕胎权故事的结局。如果说过去的50年有什么不同的话，那就是最高法院无法永远终结宪法赋予堕胎权利的想法。法院有很大的权力，但美国人民也有，他们仍然有更多的发言权。
玛丽·齐格勒是加州大学戴维斯分校的法学教授，著有《堕胎与美国法律:Roe v Wade to the Present and Dollars for Life:反堕胎运动和共和党的垮台》一书。
大西洋
